我覺得我蠻喜歡看「辯經」的，但中文的辯經非常少，即使找到了也因為所談經論內容我並無接觸過，導致許多名詞不瞭解而大部份都聽不太懂。
可是就覺得那個一問一答的節奏很吸引人...令我有機會就會多看兩眼....
我之前有篇文章寫道，開悟既不是感性也不是理性，但在思辯的時候我想是帶著理性多一些(應該是絕大部份)，這有助於學習和釐清問題！
雖然沒有辯經的訓練，但自我辯論倒還是有的，只是雖然自身化為正反雙方，但不及有別人來點破來的快速，畢竟同一個人就算化為兩個聲音仍有盲點。
就算是自我辯論、常常追根究底，仍有好處，就是訓練邏輯。思考和思辯還是有些不同 ..... 我覺得思辯很重要.....
辯經的目地，主要是破解見解中的缺，並讓人不盲從、不迷信，對真相能更深入的探討。
一直問為什麼?為什麼?打破沙鍋問到底，在「破」、「立」與「立」、「破」反覆之間漸漸篩除迷思，把心中不清楚的東西給逼出來。
前幾日我問某個老同學，「你不會質疑老師說的話嗎？」
他如我預想的反應，先出現了不可思議的表情，接著就要來跟我辯正，彷彿不可置信我會出此不敬大錯。
再不說清楚，他眼裡都快噴出火了，我急忙把要說的話說完：
質疑，不是對老師不信，而是對老師說的話有疑問，相反的就是很相信才會有疑問。如果不信任就壓根沒有疑問，都不信了哪來的問號。
初學者因為要建立大信心，一鼓腦外加全心全意的相信，是極其必要的，
但是當大信心已確定不再動搖時，要能自立，師父領進門，修行看各人，總不能師父領進門，還要一直領。
很乖的徒兒對老師的話照單全收，純真如往昔的聽進心裡，絕對不會犯什麼錯誤，可是若希望精進者，要從老師的羽翼下跨出一步，去闖蕩。這裡的闖蕩不是指離開老師，是拿著老師說的法，親身去驗證。
或許每個人學習的方式不一樣，我不能說照單全收的人是盲從，有些人就是單純的相信每句話，讓老師當靠山讓老師來照顧而獲得佛光照耀，但有些人卻產生依賴，像長不大的小孩，求得安慰卻很少精進。
其實是兩面刃，端看各人。
我是會對老師所說的話產生懷疑的人，不怕誤會，因為我心裡很確定我對老師有大信心，我就是仗著相信老師說的「你得靠自己找答案，若走錯了師父會提點我」這句話闖蕩江湖。
師父說的話，如果我聽得懂且能理解，馬上就通了！如果沒有通，表示不完全理解，有懷疑的空間，老師也有可能「不是告訴正確答案」而是「方法教學」，那我將保留疑問，自己去驗證，驗證出來的東西就是體悟。
不是老師說什麼就是什麼，世尊說「你要透過種種方式來檢驗我說的法，不能因為你尊敬我就承認所有我說的」
過去老師也有說過，都沒有問題才是問題，那是假的沒問題。
透過觀察、分析、試驗.....自己去實際經驗確認有沒有符合事實，有，才承認，承認的同時也進到內心，將不再只是表面的理解。
這是我與老師的學習方式，到目前為止很受用，愈是質疑，愈有信心，因為中間以證得來連線。
留言列表
